想起皮亚维奥利的生命三部曲，恍然大悟这部电影差在哪里.
为了尽可能好看，剪辑和摄影排布出了动人的家庭亲情，但这不是纪录片的本质，摄像机纯粹的沦为了工具化应用. 四个春天的片段，可能大部分观众看完了收获的只是动人的家庭日常，而生命无常的窥悟和家庭隐秘的一面都被隔断了. 观赏它会让人感动和愉悦，但是作为一部电影的影后反思，他是一部不成熟的电影，作为家庭私影像纪录片人物只有了“动”（行为动作）而没了私（内心深层的记录），况且摄像机暴露的也太多了，想起小口袋看过的《前浪兄弟》系列就抓住了“私”这个点，纪录片的每一个题材的元素其实都很明显，如果不能产生连续性，那就是跨越了纪录片的界限，甚至让人怀疑这是不是是枝裕和电影的纪实版. 而四个春天处于这样一个边界不伦不类的特质越发明显. 但仍然感谢陆导让我们重温思乡之情一、导演并未注入本该与这个邂逅主题相匹配的情绪和想象力. 火车初遇，躲避德国夫妇吵架坐在同排互问书名的邂逅方式较平淡. 之后回车邀约，本该主动插入一个小悬念：女孩是否会跟下车？——看过倒扣王牌吧？女店员要走，公交车来了. 汽车挡住观众视线？……类似叙事技巧，没有. 直接点头取包，无趣. 二、话痨本身不是问题，问题是对话痨的风格修饰和节奏把控能力不够. 例如游乐场一节，俩人只象征性的玩具旁嬉闹两下，就又开始了新一轮的严肃对白，“我父母是68五月花，他们反传统天主教”. ……林克莱德，无法像塔伦蒂诺那样在严肃之前营造一个“杀手闯入吃汉堡”的异趣情景，或者像伍迪艾伦那样用一个幽默来终结严肃，“不能再听瓦格纳了. 再听下去都有征服波兰的冲动了. ”换言之，场景和角色给人感觉只是产生海量对白的辅助工具，本身缺乏生气活力. 大学毕业20年同学聚会，忠厚老实的李自健碰上了春风得意的大款张峰，后者在大学曾抢走了李的初恋. 聚会之后张峰与李自健同车离开，兴奋过头发生车祸. 醉驾的张峰央求李自健替自己顶包并许诺50万作为酬谢. 李自健准备与女友雯雯结婚，正为买房首付发愁，决定替张峰蹲一个月看守所. 李自健出来后才发现表面风光的张峰负债累累，并且人间蒸发. 被同学欺骗、被女友嘲讽，李自健把张峰的儿子丢丢“绑架”到自己家. 原本就打算离家出走的丢丢把李自健和雯雯折腾得人仰马翻，进退两难. 张峰也在不久后搬到了李自健的家中躲债，一段荒诞的同居生活就这么开始了.
