［我认为人们应该做的就是质疑、永远地质疑。阻碍思想的是或明或暗地接受一种质疑的形式，并且寻找一种可以代替他所接受的答案的答案。然而，如果思想之作用有一种意义的话，有一种不同于对各种机构和法规进行改革的意义的话，那就是从根本上重新触及人们质疑他们行为的方式，比如他们的性行为，他们的惩戒活动，他们看待疯子的态度等。人们有时把这种质疑的努力看作是一种“反改革主义”。这种对改革的反对是建立在认为“没有任何东西会改变”的悲观主义之上的。实际上却完全相反，人成为一个思想的存在者，在其最不引人注目的活动中都是一个思想的存在者就正是由于此，而思想不是使我们相信我们所想的，也不是接受我们所做的，而是使我们预见到所有常规中的危险，以及质疑可靠的东西。思想的“乐观主义”，如果我们想使用这个词的话，就是知道并不存在一个黄金时代。］
问：依据这样的考虑，您写一部生物权力的谱系学不就顺理成章了吗？
